متن زیر -متاسفانه- طولانیست و دارای دقتهای علمی-روششناختی, پیشاپیش از حوصله و دقت شما سپاسگذارم. و خواهشمندم, برای جلوگیری از سوءتفاهم, اگر الان وقت و حوصله و دقت کافی ندارید, اصلا شروع به خواندن این یادداشت نفرمایید, تا فرصت مناسبتر.

سایت اعتماد(از سلسله رسانه های متعلق ب خاندان هاشمی) در کلیپ کوتاهی, دولت اصولگرای احتمالی را "ادامه ی مجلس یازدهم" معرفی کرده و با انتخاب چند خبر کوتاه و ناقص درباره ی این مجلس, سعی دارد مخاطب را از برسرکار آمدن دولتی شبیه به این مجلس, بترساند. در ادامه فقط به یکی از خبرهای ذکر شده در این کلیپ می پردازم, تا اندکی از شدت دروغ و شیطنت نهفته در این تاکتیکهای رقیبهراسی را ببینیم.

در این کلیپ کوتاه, لابلای گزاره های کوتاه و دم دستی درمعرفی(یا تخریب) مجلس یازدهم, یک ادعای خیلی ترسناک مطرح میشه：
"این مجلس, برای افزایش جمعیت, طرحی را تصویب کرده که ،به گفته کارشناسان، موجب میشود سالانه ۸۰۰۰کودک معلول در ایران متولد شود"
من نه پزشکم و نه پژوهشگر موضوع جمعیت و.. اما میدانم که منظور از این طرح سوپروحشتناک، طرح "اختیاری شدن غربالگریهای بارداری" است.
دقت کنیم："اختیاری شدن!" و نه "ممنوع شدن"
اما واقعیت ماجرای این غربالگریها چیست که سازنده کلیپ,سعی دارد ما را از "اختیاری"شدنش اینچنین بترساند؟

قبل از ورود به بحث لازم به ذکر است که خود مسؤلین اذعان دارند که خطای آزمایش غربالگری در ایران از متوسط جهانی بسیار بالاتر است وآزمایش ژنتیک نشان داده است که از ۱۵۰هزار نوزادی که هرسال درغربالگری کنونی ایران, برچسب مونگولیسم میخورند, ۱۴۹هزار نوزاد, سالمند! درحالی که ۳۰۰نوزاد با سندرم دان بدنیا می آیند, درحالی که درغربالگری سالم معرفی شده اند.

این درحالیست که در ایران, برخلاف بسیاری از کشورهای پیشرفته جهان, "همه"ی مادران باردار مورد این آزمون قرار میگیرند. و مثلا در گایدلاین غربالگری انگلستان آمده که："

در این گایدلاین اذعان شده است: «غربالگری به دلیل وجود موارد اجتناب‌ناپذیر مثبت کاذب و منفی کاذب ، پتانسیل آسیب زدن به افراد سالم جامعه را داشته و به کل جمعیت سود نمیرساند لذا طراحی آن باید با توجه به حداقل رساندن ضرر آن صورت گیرد؛ این بدین معناست که اگر مشکلات ناشی از ارائه خدمت غربالگری گسترده شود، ضرر انجام غربالگری بیشتر از سود آن خواهد بود.»

چرا میزان مثبت و منفی کاذب در فرآیند غربالگری در ایران بالاتر از استانداردهای جهانی ست؟ و چرا با این حال اینهمه اصرار بر اجباری بودن غربالگری, برای تمامی مادران هست؟

در این یادداشت, سعی دارم پاسخی برای این دو سوال بجویم.

از هرمادری در ماه سوم بارداری خواسته میشود که در آزمایش غربالگری شرکت کند که عبارت است از یک جلسه سونوگرافی(برای "تخمین" سن جنین, و اندازه گیری ضخامت پشت گردن و ارتفاع استخوان بینی او) و یک نمونه از خون مادر, بهمراه یک پرسشنامه که توسط مامور بهداشت و با سوال از مادر پر میشود.

این داده ها(گزارش سونوگرافی, نمونه خون, و کاغذ حاوی اطلاعات کلی درباره مادر) را از هر مادر میگیرند, و چندروز بعد برگه ای به او میدهند که در آن درج شده به احتمال چنددرصد, جنینش بیماریهای ژنتیک, مثلا "سندرم داون" خواهد داشت.
نتیجه ی قطعی را تنها با تست آمنیوسنتز, یعنی آزمایش ژنتیک از نمونه ی مایع اطراف جنین میتوان فهمید.تستی ک هم هزینه ی بالایی دارد و هم ریسک آسیب رساندن به جنین(هنگام نمونه برداری) و حتی سقط او.
درمواردی ک غربالگری, درصد احتمال قابل ملاحظه ای را نشان دهد, پزشکان از مادر میخواهد ک حتما تست آمنیوسنتز را انجام دهد, و یا اینکه برای "نگه داشتن بچه ی معلول"ش تصمیم بگیرد!(بگذریم از آثارمخرب روحی و روانی این حرف, بر مادر ک سلامت او و جنین را تهدید میکند)

اما ببینیم آن "درصد"های احتمالی (ک بعنوان "نتیجه ی قطعی" غربالگری اجباری, به مادر اعلام میشود) از کجا می آیند؟ و حقیقتا چقدر معتبر و بلحاظ "علمی" قابل اعتنا هستند؟
(درصدهایی که مبنای ادعای ۸۰۰۰کودک معلول هستند!)
آنچه ازینجا به بعد مینویسم, را معمولا هیچ پزشکی به هیچ مادری توضیح نمیدهد! (حاصل جستجوهای فشرده ی چندروزه و مطالعه ی چندمقاله علمیست که هفت سال قبل بزحمت زیاد در اینترنت پیداکردم و بعنوان کسی ک پزشکی نخوانده اما خنگ هم نیست(!)، بزحمت توانستم زبانشان را بفهمم و ازشان سردربیاورم)
پزشکان متخصص زنان, اغلب بی توجه به این مسایل, نتیجه تست غربالگری را "قطعی"وانمود میکنند.

در آزمایشگاه, مقدار (غلظت) سه فاکتور مختلف را در نمونه خون هر مادر اندازه گیری میکنند. این ۳عدد, همراه با فرم اطلاعات(مثل سن مادر و..) و آن سه عددی که سونوگرافی داده, بعنوان داده های این مادر خاص, با نمودارها و جدولهایی مقایسه میشود.نمودارها و جداولی که "از داده های سایر مادرها تشکیل شده اند!" . مثلا نموداری که درصد کودکان سنددرم داون را بر اساس غلظت فاکتور الف در خون مادرشان مثلا در هفته چهاردهم بارداری نشان میدهد. (یعنی محور افقی, مقدار فاکتور الف درخون مادر, و محور عمودی تعداد یا درصد کودکان بیمار. هر نقطه نمودار میگوید از صدنفر مادری ک مقدار فاکتور الفشان فلان مقدار بود, چند مادر, کودک معلول داشته اند.)

داده های این مادر, با نمودارهایی ک شرایط مشابه با خود او دارند, مقایسه میشود, و از هر نمودار, برمی آید که مثلا بیست درصد از جنینهایی که مادرشان فاکتور الف خونشان مثل شما بوده, جنینشان فلان معلولیت را داشته. پس بر اساس این فاکتور, احتمال این معلولیت جنین شما,ده درصد است. یا بر اساس ضخامت گردن جنین یا...میانگینی از این درصدها, آن "درصد احتمال معلولیت" است که درنهایت اعلام میشود.

ضمنا این نمودارها براساس سنین مختلف مادر و جنین, متفاوت میشوند. خیلی متفاوت. چون مقدار این فاکتورها در خون مادر, با تفزایش سن جنین تغییر میکند لذا مثلا اگر سن جنین را یک هفته کمتر یا بیشتر از سن واقعی او تخمین زده باشند, تست غربالگری نتیجه ی منفی کاذب یا مثبت کاذب خواهد داشت. یعنی مثلا جنینی ک اگر داده هایش را با نمودار همسنهای خودش مقایسه کنیم, احتمال معلولیتش ده درصد است, اگر اشتباها با نمودار جنینهای یک هفته بزرگتر مقایسه شود, احتمال معلولیتش نود درصد خواهد بود!
اشتباهی که متاسفانه خیلی زیاد رخ میدهد! چون محاسبه ی سن جنین پیچیدگیهایی دارد که آن مامور بهداشتی که فرم اطلاعات مادر را پر میکند, نه وقت و حوصله ی کافی برای چنین محاسبه ای دارد و نه سواد و ضریب هوشی کافی را. و آنچه در نتیجه سونوگرافی هم بعنوان سن جنین اعلام میشود, "تخمینی" است و نه دقیق. یعنی پزشک صرفا تصویری ک از جنین "میبیند" را با تصاویری ک از سنین مختلف جنین "در خاطرش مانده" تطبیق میدهد.(دیدن و به خاطر داشتن, هردو قوای خطاپذیر انسانند!)

سوالات مهمی اینجا هست که شاید هیچ مادر بارداری, از هیچ پزشکی نپرسیده باشد：
ارقام محور عمودی نمودارها, دقیقا از کجا آمده اند؟! به نموداری ک مثال زدم برگردیدم：محور افقی مقدار فاکتور الف در خون مادر را نشان می دهد,و محور عمودی, درصد جنینهایی که "واقعا" فلان معلولیت را داشته اند.(و هر نقطه نمودار：از هر صد مادر دارای این مقدار فاکتور الف, این تعداد جنین واقعا معلول.. )
میدانیم که همه ی مادرها ملزم به انجام غربالگری بارداری هستند, (که جای آنها را روی محور افقی مشخص کند) اما آیا هیچ وقت هیچ جا غربالگری از کودکان یا نوزادان انجام میشود؟ تا مشخص شود که فرزند هر مادری, با آن داده های مشخص, درنهایت معلولیت داشت یا نداشت؟!
من که چنین غربالگری ای را تاکنون ندیده و نشنیده ام. پس داده های این نمودارها از کجا آمده اند؟!
شاید بگویید از مراجعاتی که بعدا والدین کودکان معلول ب پزشکان میکنند و مثلا آمارهای بهزیستی و... اما اولا این فقط درمورد آن بخش از وتلدین است که مراجعه ای بکنند. و ثانیا بسیار بعید بنظر میرسد که پزشکی, هنگام مواجهه با کودک معلول, سراغ از داده های غربالگری جنینی او بگیرد!!! یا اساسا دسترسی به این داده ها داشته باشد. یا اصلا این داده ها جایی بمدت طولانی نگه داری شوند!
شاید بگویید ممکن است در برخی کشورها, غربالگری از نوزادان و کودکان وجود داشته و داده های هرکودک سالم یا معلول, به داده های قبلی مادرش ضمیمه شود.
اگر چنین چیزی بود, شاید میشد به نمودارهای مرجع غربالگری(همانها ک درصد کودکان معلول را بر اساس فاکتورهای مختلف خون مادر یا... نشان میدهند و داده های هر مادر با آنها مقایسه میشود) اعتماد بیشتری کرد.
اما نکته آنجاست ک طبق تحقیقات معتبر بین المللی, نمودارهای مرجع در مناطق جغرافیایی مختلف, مختلفند!!! بهمین دلیل مثلا در ایران, تست غربالگری بصورت "استانی" انجام میشود. یعنی هر استان, پایگاه داده ی مخصوص به خود و نمودارهای مرجع مخصوص ب خود را دارد. و مثلا یک مادر اگر در دو استان مختلف تست بدهد, (یعنی داده های یکسانی اگر ب مرکز غربالگری دو استان مختلف داده شود) ممکن است نتایج متفاوتی از درصد احتمال معلولیت فرزندش دریافت کند!

پس داده ها و ارقام محور عمودی نمودارها از کجا می آیند؟!
چه بسا که از نتایج همان تستهای آمنیوسنتزی که پزشکان "با اصرار زیاد" به مادرهای با نتیجه ی "مشکوک" پیشنهاد میدهند! این محتملترین پاسخیست که بذهن من میرسد. نتیجه ی "مشکوک" را میتوان از مقایسه با داده های دیگر نقاط جهان هم گرفت.. یا از مقایسه با پایگاه داده ی خیلی خیلی ضعیف خودی..

بهر حال, غربالگری, مانند هر بررسی آماری دیگری، تنها درصورتی نتایج قابل اعتنا دارد که از پایگاه داده ی قوی و بزرگی برخوردار باشد. (مثلا اگر کسی با بررسی وضعیت ده نفر, نتایجی در مورد چند میلیون نفر بگیرد, نتتیج ادعایی او چقدر قابل اعتنا و اعتماد است؟!) و پایگاه های داده ی ما, حتی اگر با نتایج قطعی آمنیوسنتز و آزمایش ژنتیک.هم تکمیل شده باشند, باز بسیار ضعیف و نامعتبرند. چون درصد اندکی از مادران این آزمایشها را انجام میدهند. مخصوصا در استانهای محرومتر. و اساسا غربالگری و آزمایش ژنتیک مدت زیادی نیست ک در ایران انجام میشود.

خوشبینانه این است که با الزام همه مادرها به غربالگری و با اصرار و تشویق بخش زیادی از آنها به آزمایش ژنتیک, میخواهند تدریجا پایگاههای داده ی وطنی را قوی کنند تا "در آینده" بتوانند نتیجه ی مشورتی قابل اعتناتری به مادران ارایه دهند.
اما اولا در اینصورت مادرها باید "بدانند" ک درحال همکاری با یک پروژه ی علمی ملی اند. و بلکه باید هزینه ی آن را نیز برگزارکنندگان این روژه بپرازند و نه خانواده ها و حتی باید جنین را در برابر آسیبهای احتمالی آمنیوسنتز بیمه کنند...
و نه اینکه مادر را "فریب" دهند که این آزمایش, حتما و قطعا معلولیت فرزند او را پیشبینی میکند!.... و یا اگر اصرار دارند که "همه" در غربالگری شرکت کنند, باید نوزاد یا کودک را بعد از تولد نیز مورد یک غربالگری همگانی قرارداده و نتایج آن را به داده های مادرانشان ضمیمه کنند.
در هر صورت, در بهترین حالت, برنامه غربالگری امروز, بتواند به مادران و نوزادان "آینده" کمک کند. آینده ای نسبتا دور.
از این توضیحات مفصل مشخص است ک آنچه امروز, بعنوان نتیجه غربالگری به مادران گفته میشود, فاقد حداقل اعتبار علمیست. و هیچ کمک خاصی به مادران برای نداشتن فرزند معلول نمیکند!
تنها شاید با "هرچه بیشتر کردن داوطلبین تستهای آمنیوسنتز که براحتی ضمیمه میشود به نتایج غربالگری، پایگاه داده ی محلی خود را "تقویت" کند!!!
(و پزشکانی که بواسطه ی منصبهایشان در وزارت بهداشت, به این پایگاههای داده دسترسی دارند, میتوانند مقالات ارزشمندی در ژورنالهای معتبر جهانی چاپ کرده! وبا مطالعه ی مادروکودکان ایرانی, در تحقیقات بین المللی در این زمینه مشارکت کنند! )

حالا مجددا به خبر هولناک اول بحث برگردیم"مجلس یازددهم, دنبال تصویب قانونی است که موجب تولد ۸۰۰۰کودک معلول در هرسال, در ایران میشود"!!!
خیلی وحشتناک است, و خیلی باید چنین قانونگذارانی جنایتکار و نفرت انگیز باشند... اما "چقدر دور است از واقعیت ماجرا!"
اصلا چندنفر از شنوندگان این جمله, به این سوال فکر میکنند که "چقدر حقیقت دارد؟"؟!
اینهمه را گفتم تا بگویم, به هر جمله ای که در تبلیغات انتخاباتی میشنویم, حساس باشیم... به جملاتی که"احساسات" ما را برمی انگیزند (ترس, نفرت,...) خیلی‌ حساستر!

پ.ن.۱. یکی از ۸۰۰۰کودکی که به نظر سازنده این کلیپ معلول بوده و "باید قبل از تولد نابود میشد", مصطفای من بود! بچه ای ک در چهارسالگی خواندن و نوشتن بلد بود و ضرب و تقسیم میفهمید! … اما با دیدن نتیجه ی غربالگری اش، چهار پزشک متخصص مشهور با قطعیت گفته بودند "سندرم داون دارد"..من, بعد از تحقیقاتی که خلاصه اش را اینجا آوردم, متوجه شدم اشکال از کجاست و بر اساس آن مجددا آزمایش غربالگری را تکرار کردم. اینبار نتیجه بجای ۹۲درصد, ۱۸درصد شد!!!

روش مرسوم محاسبه سن جنین در مراکز بهداشت ما و حتی توسط ثزشک متخصص زنان ما, اشتباه است. و بنابراین قطعا مادران زیادی با این درصد بالای کاذب مواجه میشوند. و پزشکی که طرف مشورت اوست, این نتیجه قطعی وانمود میکند, و هیچ اعتنایی هم به عوامل موثر بر بالا و پایین رفتن درصدها ندارند(چه بسا که اطلاعی هم نداشته باشند، بهرحال این موضوع درتخصص پزشک متخصص زنان نیست. در تخصص متصدی آزمایشگاه و بهدارها هم نیست) و هرگز توصیه به تکرار این آزمایش نمیکنند, یا توصیه به اینکه چگونه از بروز این خطاها پیشگیری کنند!

و اینچنین, آیا توجه به انبوه کودکان سالم کشته شده, کمتر از رقم تخیلی و بی اساس ۸۰۰۰کودک معلول هراس انگیز است؟

پن.۲.اگر دوستان پزشک یا غیر پزشک در این زمینه غربالگری تحقیق کرده یا تخصص دارند, اصلاحی را در عرایضم لازم میبینند, پذیرا هستم و ممنون..

( اما نه مخالفتهای کور و از سر "تعصب صنفی"را..).

پ.ن.۳.بعد نوشت：

هیچ عاقلی مخالف با "" استفاده از علم و تکنولوژی برای کاهش بیماری و رنج مردم نیست"

اما من بیشتر بحثم این هست که این هدف رو محقق نمیکنه. و باید سعی کرد که عواملی ک باعث نتیجه کاذب میشه رو شناخت و هم به پزشک و هم به مادرها تذکر داد...
آدم میخواد آزمایش خون بده بهش میگن ناشتا باش ک نتیجه ش درست و واقعنما بشه، درباره غربالگری خیییلی چیزا باید تذکر بدن ک نمیدن.. بحثم این بود ک بجای اینکه تا یکی انتقاد به غربالگری (به شکل کنونیش) کرد, فوری مردم رو بترسونن, که وااای اینا میخوان بچه های معلول بدنیا بیان و فلان...
برن یه فکری برا بدردخورتر کردنش بکنن!
و بنظرم میاد ک بیشتر هدفشون پژوهشیه تا درمانی ینی مردم رو موش آزمایشگاهی کرده ن, این ک کار پژوهشی کنن هم بد نیست.. ولی بشرطی ک بمردم بگن ک هدف ما کار پژوهشیه

۱.شاه بیت حرفها, از اول تا آخر آن است که #دیپلماسی_را_فدای_میدان_کردیم به زبان ساده تر, یعنی #فعالیت_نظامی_ما_در_سوریه_باعث_شکست_دیپلماسی_ما_شد 
این البته حرف جدیدی نیست.  همان است که روحانی هم سال نودوشش گفت (روی موشک شعار نوشتند..)
"فرض کنیم" این ادعا راست است و برعکس نیست(فرض کنیم شکستهای ما در میدان,  مثل تسلیم کشتی ای ک کمکهای غذایی و دارویی برای یمن میبرد, به عربستان, مثل تسلیم آب هیرمند به افغانستان, و آب اروند به ترکیه ک روی سرچشمه ش سد بزند…مثل شخم زدن ماهیان دریای عمان تپوسط کشتیهای چینی..مثل از دست دادن بازار صادرات محصولات غذایی و ساختمانی و..مان در عراق و سوریه..مثل انفجار نطنز, یا اصلا شاید ترور سردار و ترور شهید فخریزاده و... ربطی به دیپلماسی ضعیفمان نداشته)
حتی با این فرض هم این ادعا, عذر بدتر از گناه است! مگر آن روزی که همه ی مشکلات را به گردن #چرخیدن_سانتریفیوژها انداختید, نمیدانستید که تحریمهای ما عمدتا ربطی به موضوع هسته ای ندارد؟!
دلسوزان و آگاهان همان سال نود و دو,  ک حسن روحانی معرکه میگرفت و  #چرخ_سانتریفیوژ را عامل تحریم معرفی میکرد گفتند دروغ میگوید! گفتند تحریمها بخاطر ۴ اتهام است (اول حضور منطقه ای ما, ک اسمش را میگذارند حمایت از تروریسم!, دوم مسایل حقوق بشر که بخش زیادیش به استناد دعاوی سال ۸۸رفقای خودتان بود, سوم. صنایع موشکی, ک حق مسلم ما در دفاع از خودمان است, و بخش خیلی اندکی هم بخاطر هسته ای, ک بیشتر بهانه ست, تا ما انحصار صنعت هسته ای حضرات را نشکنیم).
همان سال عقلای قوم گفتند تحریمها را اگر بخواهید بردارید, باید در هر چهار زمینه تمام داشته های ملت را تسلیم کنید!…گفتند با تسلیم هسته ای, هیچ تحریم جدی ای برداشته نمیشود! ..

رفع تحریمها, #تسلیم_همه_جانبه میخواهد.. و بعد از تسلیم همه جانبه, معلوم نیست اصلا #ایران ی باقی بماند که بخواهید تحریم را ازش رفع کنید!

چرا همان روز چشم روی این واقعیت بزرگ بستید؟

#سعید_جلیلی همان سال گفت, دلیل تحریمها هسته ای نیست. گفت بجای تلاش برای #رفع_تحریم باید دنبال #خنثی_کردن_تحریم بود.. مثل ماجرای #خودکفایی_بنزین.
باید با #اصلاح_ساختارها ی درون کشور, نقاط ضعفمان را ک هدف تحریمند برطرف کنیم.. این وضعیت #ارز را وضعیت #مالیات را ک باعث میشود انواع #دلالی پرسودترین کسب و کار باشد و...

حالا بعد از هشت سال تازه رسیدید ب حرف منتقدین سال نود و دو! ک تحریم ها بخاطر هسته ای نیست..بخاطر باقی مولفه های قدرت ماست..! و میخواهید آنها را هم در اختیارتان بگذارند که یکی یکی فدای رفع تحریمها کنید! فدای سیاست غلط و قهقرایی #بهانه_زدایی از دشمن بهانه جو!!!!

 آنروز متکبرانه منتقدینتان را فاقد سواد و تخصص دیپلماسی دانستید و نشنیده شان گرفتید. هنوزهم با همان تکبر, متهمشان میکنید به اینکه ذهنشان در جنگ سرد مانده! و متکی بر روسیه اند!!!و حرفشان را که "راه حل مشکلات در داخل است" نشنیده میگیرید

دوم.قابل توجه دوستانی ک خوشحالند ک ظریف با این مصاحبه و اتهام به سردار, خودش را تخریب کرد!..مخاطب آقای ظریف من و شما نیستیم! مخاطب آقای ظریف, کسی است که دارد به او اصرار میکند که بیا کاندیدا شو! ظریف به "او" دارد میگوید "مشکل آن است که مردم, مرد میدانها را بیشتر از مرد دیپلماسی میپسندند"!
این حرف برای این مخاطب خاص, یعنی اگر میخواهید من بیایم, بروید سراغ تغییر این ذایقه ی مردم!!! کاری ک از عهده ی لشکر تبلیغاتی دولت و پشتوانه ی خارجیشان(تلوزیونهای فارسی زبان خارجی) کاملا برمی آید! لذا در انتخابات  امسال, ظاهرا قرار است سپاه و حضور منطقه ایش, سیبل اصلی شدیدترین حمله های دولتیها باشد و عامل همه مشکلات معرفی شود!
حواسمان باشد, آدرس غلطی نرویم.. سردارسلیمانی اگر محبوبتر از ظریف است, بخاطر "نظامی" بودنش نیست. وگرنه چرا باقی نظامیها محبوب نیستند؟!.. سردار محبوب مردم است, چون  بخاطر فتوحات کرده اش هم حاضر نیست #صد_سکه از جیب ملت جایزه بگیرد!..جایزه ای که شما برای فتح نکرده تان گرفتید... محبوب است چون دشمنی را که دایما مردمش را تهدید و تحریم میکند, واقعا دشمن میدارد!
شما هم مثل سردار باش, میبینی که با همین دیپلمات بودن, محبوب خواهی شد!

سوم. این  مصاحبه نشان میدهد کاندیدا شدن ظریف ، خییلی محتملتر از آنچیزی است که فکر میکنیم!..این کار, مزیت بزرگی که برای دولت روحانی دارد آن است که کاندیدایی خواهد داشت که اجازه نمیدهد بحثها به سمت #کارنامه_اقتصادی_دولت برود! ماجرای #بنزین ، ماجرای #بورس ، ماجرای #دلارهای_گمشده ی جهانگیری و.... همه و همه خیلی شیک و تخصصی, ارجاع داده میشود به مجموعه ی ناشناس و غیرپاسخگویی بنام "کارشناسان" که دلیل تصمیماتشان را نمیتوانند برای "عوام" توضیح دهند!

چهارم.همه ی آنهایی که دوست ندارید (نداریم) این هشت سال #مدیریت_قجری! ادامه پیدا کند و ایران عزیز را به ویرانه ای مثل لیبی و عراق تبدیل کند, بیاید بجایدعوا بر سر اینکه چه کسی رییس #دولت_جوان_انقلابی خیالیتان شود!؟, عقلهایتان روی هم بریزید که چطور دروغهای جدیدی ک امسال قرار است با شعبده های امثال #حسین_دهباشی به ذهن جامعه القا شود را چاره کنید؟!

(ما هم سعی میکنیم نشنیده بگیریم ک قالیباف پیشنهاد وزارت خارجه به ظریف داده بوده!)

بجای دعوا بر سر اینکه کدامتان بیشتر به سردار سلیمانی چسبیده بود(!) بهوش باشید که سردارتان را #ضدقهرمان نکنند و وابسته ی روسها جا نزنند!

میدانید و میدانیم که ازشان برمی آید

(همانطور که #مجاهدین_خلق وحشیتر از داعش را سال نود و شش مظلوم جا زدند!)

خبر بیست و سی, شنبه چها اردیبهشت, یک گزارش عجیب انتخاباتی داشت： با محمد وکیلی و عطریانفر(همو که یک روز در جایگاه متهم به نمایشش گذاشته ند تا جلوی دوربین بگه "ما از آمریکا دستور گرفتیم فتنه کنیم!") شروع میشد که میگفتند "سیدحسن خمینی کاندیدای اصلاحطلبها بود که رهبر منعش کرد از حضور! و حالا مونده جوادظریف و علی لاریجانی  و چندی دیگه..#تا_ببینیم_شورای_نگهبان_کی_رو_تایید_میکنه؟!"
بعد چندنفر هم توضیح میدهند که کاندیدای اصولگرایان هم رییسی هست یا فلانی و بهمانی..
و بعد
کارشناس(ک معلوم نیس اصلا کی هست و  چقدر سواد و درک سیاسی دارد و از کجا پیداش کرده ن!) تو چشم مردم نگاه میکنه با اعتمادبنفس  میگه "کاندید مستقل اصلا معنی نداره!همه یا اصولگرایان یا اصلاحطلب"
!!؟!!
و میفرماید"هرکس هم ادعای مستقل بودن بکنه, بالاخره ما(با یک لبخند دانایانه!!!)میفهمیم از حرفهاش ک با اصولگراهاست یا اصلاحطلبها"
و خانم گزارشگر با تاکید بر اینکه "دوقطبی اصیل خوبه"(!!!) گزارش را تمام میکند!
نمیدانم اصلا خانم گزارشگر میفهمد #دوقطبی یعنی چه؟! و چرا خطرناک است؟ که از دوقطبی خوب و دوقطبی بد حرف میزند؟!
نمیدانم آقای کارشناس, اصلا میتواند چهارتا, نه, دوتا, اصلا یکی "خط مشی" مخصوص اصلاحطلبان یا یک خط مشی مخصوص اصولگرایان را نام ببرد؟!

#رانتخواری و #آقازاده_پروری و#باندبازی و#فساداقتصادی  و#نفوذی و#تصمیمات_سلیقه ای  و#گرایش_به_خارجیها و عادت به #خامفروشی و... را که هر دو قبیبه دارند 
# # # شفافیت و#شایسته_سالاری و #احترام_به_مردم# و#پاسخگویی و #خدمت_محوری و#حمایت_از_توانمندیهای _داخلی و #اقتدارآفرینی واقعی برای کشور و... را هم که هیچکدام ندارند!

فرقشان فقط در آن است که یکی سبد رأیهایش را "جامعه ی متدینین" میداند و دیگری "جامعه لیبرالمنش"... 
مردم را دو دسته کرده اند و بین خودشان تقسیم!
هرکدام بسته به سبد رأی فرضیشان "شعار"میدهد!
شعارهایی که هیچ نسبتی با عملهاشان ندارد…نه آنها "جهادی" مدیریت میکنند.. و نه اینها "حقی به شهروندان" میدهند...

یک عمر است عقلای قوم, دلسوزان کشور و مردم, دارند سعی میکنند پرده ی نمایش این دعوای زرگری را کنار بزنند... مردم را(با هر سلیقه دینی و سبک زندگی شخصی ک دارند) به سرنوشت مشترک و منافع مشترکی که دارند متوجه کنند و برای اصلاح واقعی کشور, متحد و متفق...
حالا خانم گزارشگر میگوید بیایید دوقطبی اصیل باشیم!!!
آقای کارشناس میگوید غیر از اصولگرا و اصلاحطلب هیچ راه دیگری اصلا قابل تصور نیست!
دست مریزاد! چه خوب راه امید و  اصلاح و یکپارچگی را  میبندید!
چه خوب مهر تایید میزنید بر اتهام چهل ساله ی دشمنان که "رییسجمهور ایران را شورای نگهبان انتخاب  میکند!"
چه خوب جمهوریت را از نظام میگیرید ( ک بدون جمهوریت، از اسلام هم جز پوستین ریاوتظاهر, چیزی باقی نخواهد ماند)